一、问题解答：员工私盖公章签的合同，公司要认吗？
结论是：关键看盖章之人有无代表权或代理权，而非单纯“看章不看人”。若盖章人系法定代表人或有合法授权的代理人，即便内部用章程序有瑕疵，只要公章真实，合同原则上对公司发生效力；反之，若盖章人无权限，即便盖了真章，公司亦可主张不担责。广州铁路运输中级法院2026年6月案例重申了“认人不认章”的审查思路。
企业常误以为“内部用章违规、盖章人无权，合同就与我无关”。但公章代表公司对外公示的权威，善意相对人有理由信赖，内部管理瑕疵不能对抗善意第三人。
二、基本案情：内部用章争议引发的合同效力之争
据广州铁路运输中级法院2026年6月发布的案例：甲公司工作人员持公司真实公章对外签订合同，后因公司内部用章管理争议，否认合同效力，主张“盖章人无权、印章使用违规”。相对方起诉要求甲公司履行合同。案件焦点在于“人章冲突”时，合同是否对公司发生效力。
三、裁判要旨与法律依据
法院重申“认人不认章”的审查思路：公章、法定代表人签字都是公司对外作出意思表示的方式。审查合同效力，关键看盖章之人有无代表权或代理权，而非单纯“看章不看人”。若盖章人系法定代表人或有合法授权的代理人，即便内部用章程序有瑕疵，只要公章真实，合同原则上对公司发生效力；反之，若盖章人无权限，即便盖了真章，公司亦可主张不担责。
法律依据上，《民法典》第六十一条规定法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；第五百零四条明确，法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限外，该代表行为有效。下表梳理了四类“人章冲突”情形的认定：
| 情形 | 盖章人权限 | 合同对公司效力 |
|---|---|---|
| 真人真章 | 有代表/代理权 | 有效 |
| 真人假章 | 有授权、章系伪造 | 通常有效（认人不认章） |
| 假人真章 | 无权限、章真实 | 可能不生效（关键看授权） |
| 假人假章 | 无权限、章伪造 | 一般无效 |
四、对交易相对方与企业的建议
- 签约时核对盖章人身份、授权文件，必要时查验工商登记与授权委托书；
- 避免与自称“有授权”但无书面证明的人员签约；
- 企业须健全用章审批与台账管理，管控空白合同、外带用章；
- 发现公章被私用，立即报警并公告作废；
- 争议发生后，围绕“代表权、代理权、相对人善意”举证。
五、律师提醒
交易相对方签约应尽合理审查义务，避免在“假人真章”或“真人假章”情形下陷入争议；企业则应源头防范表见代理风险。公章管理无小事，一次疏漏可能让公司承担数十万元甚至更高的合同责任。
值得注意，表见代理的认定还需满足相对人善意且无过失，若明知盖章人无权限仍与之签约，则不受法律保护。企业在内部用章违规时，也应及时举证相对人非善意，以阻断合同约束。