裁判要旨
出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的除外。出借人主张的利息、违约金、罚息等费用总和，同样受到该上限的约束。
案例与规范来源
广东省高级人民法院《第九批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例》中“深圳温某公司等诉珠海新某公司等民间借贷纠纷案”涉及利率与利息认定问题，该案因当事人约定适用香港法律而依据香港《放债人条例》认定利率标准，从反面印证了内地对民间借贷利率实行法定上限管制的立场。
原文链接：广东高院发布第九批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例
规范性依据：《民法典》第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条。
裁判规则解读
一、司法保护上限 = 合同成立时一年期 LPR 的四倍
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条明确：
“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”
要点有三：
① 时点看“合同成立时”，不是起诉时、也不是还款时。因此放款时的 LPR 报价决定了整份合同的上限；
② 是“四倍”而非固定比率。LPR 随市场浮动，需按具体时间点查询；
③ “一年期”LPR，不是五年期以上 LPR。
二、超过上限的后果
超过四倍 LPR 的部分，法院不予保护。需要注意的是：超过上限并不导致整个借款合同无效，本金与合法利息部分仍然有效。
三、以“违约金”“服务费”“手续费”等名义变相收息同样受限
实践中，部分出借人为规避利率上限，将高息拆分为“咨询费”“服务费”“管理费”“违约金”。依据该司法解释第二十九条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期 LPR 四倍的部分，人民法院不予支持。
四、与“涉港借贷”的对比
在前述大湾区典型案例中，当事人约定适用香港法律，法院依据香港《放债人条例》认定约定利率未超过可予支持的标准，从而支持了按月利率 1.5% 计算利息的请求。这一对比恰恰说明：内地对民间借贷利率实行的是强制性上限管制，只要适用内地法律，就不得突破 LPR 四倍的司法保护上限。
实务提示
对出借人：约定利率前，请先查询合同成立当日的“一年期贷款市场报价利率”（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布）。建议把利率、逾期利率、违约金合并计算后控制在四倍 LPR 以内，避免条款被部分否定。同时注意固定“合同成立日”，因为这是判断上限的唯一基准时点。
对借款人：如果已经支付了超过四倍 LPR 的利息，可以依法主张返还超出部分。计算时应当把出借人收取的各项费用一并纳入，判断是否突破上限。
来源与免责说明
本文所述案例系人民法院公开发布的典型案例或已生效裁判，并非广东瀚杰律师事务所代理的案件。案例事实、裁判理由均引自发布机关的公开文本，本站仅作裁判规则梳理与实务提示，不代表对任何个案结果的预测。个案情况千差万别，具体法律问题请结合自身证据材料咨询专业律师。